國際林業研究中心（CIFOR）最近的一項分析發現，國際上圍繞“減少毀林和森林退化排放及通過造林和可持續管理森林增加碳匯機制”（REDD+）的討論，缺乏一個非常關鍵的內容，即毀林的深層原因。目前的很多討論都集中在制度以及“誰應當為什么付錢”的問題上，而事實上，毀林的原因才是根本問題，應該成為討論的核心。

    研究人員對巴西、喀麥隆、印尼、尼泊爾、巴布亞新幾內亞和越南等6個國家進行的調查分析發現，在公開討論聯合國資助的REDD+項目時，這6個國家的政府、社會團體和私人部門往往回避談一些深層次的問題。國際林業研究中心的高級研究員、來自英國利茲大學的莫妮卡·迪格雷戈里奧說：“我們發現，盡管對于REDD+已經開展了很多討論，比如關于誰應當付錢和為什么而付錢的問題，但是卻很少談到國家層面的問題。國家和強大的利益集團雖然表面上支持REDD+，但在談到這個問題時，往往采取敷衍而簡單的方式，其實他們并不想真正進行REDD+所需要的改革。”

    迪格雷戈里奧與國際林業研究中心的科學家瑪利亞·布羅克豪斯和索菲·馬蒂亞共同撰寫的題為《如何設計國家REDD+：機構權力的分析》的研究報告，提出了回避毀林原因是否會葬送REDD+的問題。迪格雷戈里奧說：“我們知道要想制定出有效的REDD+政策，就必須解決毀林原因的問題，否則就不會有減排。僅僅設立項目或者宣稱‘這里有一個進程’、‘這里有一個機制’是不夠的。實施REDD+意味著要處理一些非常具有挑戰性的問題。但如果他們不談論實質性的問題，也就不可能解決這些問題。”

    REDD+需要解決的實質性問題應該是造成毀林和森林退化的根源。最近對100個發展中國家毀林和森林退化直接原因的調查發現，73%的毀林是由于農業的擴張，其中商品農業占40%，自給農業占33%。其他導致毀林的原因有采礦（7%）、基礎設施建設（10%）和城市擴大（10%）。采伐和獲取木材（主要在拉丁美洲和亞洲）是造成森林退化的主要原因，占森林退化總面積的52%，采集薪炭材和木炭生產（主要在非洲）造成的森林退化面積占31%，火災造成的占9%，放牧造成的占7%。

    在這些直接導致毀林和森林退化的行為背后，通常有許多間接因素在起作用，如稅收、貿易和金融等方面的國家政策、經濟發展戰略以及市場推動力等。

    喀麥隆、印尼、尼泊爾、巴新和越南等5個國家，都已向世界銀行的森林碳伙伴基金（FCPF）提交了REDD+實施準備計劃，但其中多數國家沒有按要求提供有關毀林原因的完整信息。毫無疑問，這些國家的決策者是知道毀林原因的，也是知道需要對政策進行改革的。但讓人不明白的是，這些國家為什么在公開論壇中繼續回避這個問題。迪格雷戈里奧認為，也許是因為政治上的阻力。如果這些國家真正進行改革或堅決沿著REDD+的方向走下去，也許將會在經濟發展方面付出代價。例如，如果政府為了迎合REDD+而決定放棄需要皆伐森林才能實現的有利可圖的農業項目（如開辟新的油棕櫚種植園），就會失去可觀的收入。在毀林的背后，有很多有權勢的利益集團，例如在涉及農業問題時，政府在權衡這些問題時都會非常謹慎。而非政府組織和其他熱衷于變革的社會團體，則將注意力集中在REDD+的環境公正性、安全性和“共同利益”方面，如REDD+對生活會有怎樣的影響以及在決策時是否公平等。雖然毀林的原因對于REDD+政策改革很重要，但這些社會團體并沒有明確地討論過這個問題。

    迪格雷戈里奧說：“我們曾經設想，非政府環保組織會更關心毀林的原動力問題，但是，盡管很多非政府組織都是國際性的，同時也很有影響力，他們卻沒有涉及這個核心問題。”

    除非政府和國內要求變革的團體真正開始討論毀林原因，否則REDD+就可能無法取得進展。迪格雷戈里奧說：“如果想實施REDD+，并且在減排上取得成效，我們就必須要公開討論這些問題。在制定REDD+政策過程中，總要涉及探討毀林的根本原因問題，但是這種探討開始得越早，政策的效果就會越好。”