近日，美國環境保護署（EPA）提議對2020年膠合板和復合木制品（PCWP）國家有害空氣污染物排放標準（NESHAP）進行修訂。擬議的修正案是對2007年部分發回和撤銷2004年PCWP NESHAP的部分內容的回應，以及在2020年PCWP NESHAP技術審查后，EPA收到的重新審議請求，指出EPA有義務解決未受管制的有害空氣污染物（HAPs）。

    在這項行動中，EPA提出了最 大可實現控制技術（MACT）的標準：

    現有來源的纖維板墊子烘干機、現有來源的硬紙板壓榨機預烘干機以及新的和現有來源的大氣提煉機產生的乙醛、丙烯醛、甲醛、甲醇、苯酚和丙醛；新的和現有來源的管子烘干機、重組木制品壓榨機和各種涂層操作產生的亞甲基二苯基二異氰酸酯（MDI）；以及非汞金屬、汞（Hg）、氯化氫（HCl）、二惡英/呋喃（D/F）和來自直接燃燒木材的干燥機的多環芳烴（PAH）。

    環保局還提議對所有直燃式PCWP干燥機、直燃式木材窯和相關燃燒裝置的旁路煙囪制定年度燃燒器調整標準。

    環保局估計，擬議的修正案將給行業帶來每年約5100萬美元的總成本（按2021年美元計算）。

    美國木材委員會（AWC）總裁兼首席執行官杰克遜-莫里爾說，木制品行業安裝了昂貴的控制技術，以符合2004年PCWP MACT法規，并看到受管制的木材壓榨機和烘干機的排放量減少了90%以上。

    "雖然AWC繼續評估擬議的規則，但我們感到失望的是，環保局沒有利用法規中提供的靈活性，提出一個更有針對性的建議，將負擔降到最 低。環保局對生物質烘干機提出了非常嚴格的限制，并對其他低排放設備提出了要求，根據環保局自己的估計，當該機構在2020年得出結論認為對公眾的風險是可以接受的時候，將給該行業增加數千萬的額外成本。

    "例如，將受到這一規則影響的近700個單獨的木材窯需要簡單的合規程序，這些程序與現有的、廣泛的義務聯系在一起，以滿足市場上的木材分級標準，同時**限度地減少排放。我們還擔心，可能會出現意想不到的后果，最終會激勵工廠從生物質烘干機轉向依賴化石燃料的烘干機，導致更多的溫室氣體排放"。

    此外，環保局還提議對各種樹脂化材料處理工藝單元、木材窯、原木桶、獨立的消化器、纖維洗滌器和廢水處理作業進行工作規范。

    在這次行動中，EPA還提議：

    取消排放平均法的選擇；

    要求在任何時候都要監測加工單元旁路煙囪的使用；以及

    要求進行與新增標準相關的排放測試、監測、報告和記錄。

    環保局建議現有污染源在頒布最終規則后3年內證明初步符合新的MACT標準。環保局還提議，在提議日期之后建造或重建的新來源，將需要在最終規則公布之日或啟動之日（以較晚者為準）證明初步符合標準。

    擬議的修正案將通過減少有害空氣污染物（HAP）的排放來保護空氣質量和公眾健康。

    環保局估計，擬議修正案將使PCWP來源類別的HAP和揮發性有機化合物排放量每年分別減少約590和8100噸。

    環保局估計，擬議的修正案將給工業界帶來每年約5100萬美元的總成本（按2021年美元計算）。

    現有來源的MACT標準是根據每個類別或子類別中表現最好的單位的平均表現來計算的，而新來源的MACT標準是根據單一表現最好的來源來計算的。

    PCWP來源類別包括99個制造膠合板、單板、刨花板、中密度纖維板、硬板、纖維板、定向刨花板或工程木制品的主要來源設施；以及124個使用木材干燥窯生產窯干木材的木材廠。

    2004年，EPA公布了大多數PCWP烘干機和重組木制品壓機的MACT標準。

    2007年，華盛頓特區巡回法院發回并撤銷了2004年PCWP NESHAP的部分內容，其中EPA認為幾個工藝單元的MACT標準表現為不減排或不控制。NRDC v. EPA, 489 F.3d 1364 (D.C. Cir. 2007)。

    2020年，EPA最終確定了剩余風險和技術審查（RTR）的結果，EPA認為與PCWP來源類別的空氣排放（包括未受管制的工藝單元的排放）相關的風險是可以接受的，目前的NESHAP為保護公眾健康提供了充足的安全系數。

    2020年，華盛頓特區巡回法院在路易斯安那州環境行動網絡（LEAN）訴美國環保署一案中認為，美國環保署在進行《清潔空氣法》（CAA）要求的8年技術審查時，有義務解決源類別的未受管制的排放。

    在2020年RTR公布后，環保局收到了來自環保團體的重新審議該規則的請求。

    這項擬議的規則是對2007年部分發回和撤銷2004年PCWP NESHAP的部分內容的回應，并針對LEAN決定和2020年重新審議的請求，解決PCWP來源類別中的加工單元目前未受管制的HAPs。該擬議規則還涉及或邀請對2020年復議申請中提出的其他問題進行評論。

（版權歸原作者所有，若有侵權，請作者持權屬證明與本網聯系刪除）