《紅木》新標準將何去何從

——國家標準《紅木》修訂起草小組第三次工作會議分析

    國家標準《紅木》修訂起草小組第二次工作會議于2014年4月18日在東陽中國木雕城舉行。來自全國各地的紅木企業、科研院所、高等院校、質檢機構和行業協會等代表參加。我公司木材材種識別技術顧問高景然博士參加了此次會議。與會人員分組討論，針對紅木定義、紅木樹種范圍、紅木分類、紅木必備條件及測定方法、紅木樹種涉及的國際∕國內法律信息、紅木的宏觀和顯微結構圖等方面踴躍發言，提出了許多意見和建議。其中，市場關注度比較高的主要集中在以下幾點：

    1.關于“紅木定義”要如何修訂

    原《紅木》標準中的3.1款的紅木定義“紫檀屬、黃檀屬、柿屬、崖豆屬及鐵力木屬樹種的心材，其密度、結構和材色(以在大氣中變深的材色進行紅木分類)符合本標準規定的必備條件的木材。此外，上述5屬中本標準未列入的其他樹種的心材，其密度、結構和材色符合本標準的也可稱為紅木。”

    有人建議刪除3.1中“此外，上述5屬中本標準未列入的其他樹種的心材，其密度、結構和材色符合本標準的也可稱為紅木。”理由是標準應該嚴謹，具有唯一性。否則容易被別有用心的人鉆空子，應明確標準中包含多少種紅木。

    也有人建議保留3.1中“此外，……。”理由是這樣可以留有余地，現實市場已不止33種，我們經常可以聽到“紅木5屬8類39種”的說法。例如目前市場上的馬達加斯加黃檀按原標準定義應屬于黑酸枝木類，但原標準中并未列出；再如盧氏黑黃檀，在近年來的實際檢測中發現是3種，被通稱為馬島酸枝。3者從宏觀和微觀上都很難區分，在貿易中按一類木材流通。

    在小組討論會上，持“建議刪除”觀點的人主要集中在規模較大的企業人士中。因為企業想要的就是一個簡潔明了、容易操作的標準；并且大企業基本使用的都是真材實料，而某些小企業會利用標準中的紅木定義鉆空子。

    持“建議保留”觀點的人主要集中在高校科研院所等做木材材種識別的人。這些人主要從紅木標準的適用性和靈活性考慮，近年來進口木材的種類不斷增多，紅木也不例外。如非洲的染料紫檀(Pterocarpus tinctrorius)和馬達加斯加黃檀(Dalbergia madagascariensis)都是最近幾年市場出現的新材種。另外，木材材種的鑒定有時候不能到“種”，只能到“類”，如果刪除這句話，在標準的實際操作過程中，將會有很多本應名正言順的紅木被拒之門外。

    還有人提出了比較適中的建議：刪除“此外，……”，但每3-5年根據市場適當添加新樹種。

    2.關于“紅木種類范圍”是否擴大

    原《紅木》標準中紅木種類范圍可簡單概括為“5屬8類33種”。5屬分別是紫檀屬、黃檀屬、柿屬、鐵刀木屬、崖豆屬；8類分別是紫檀木類、花梨木類、香枝木類、紅酸枝木列、黑酸枝木類、烏木類、條紋烏木類、雞翅木類。

    關于“8類”：多數建議維持現有的《紅木》標準中8類不變，但建議增加“種”。建議增加的樹種包括染料紫檀(Pterocarpus tinctrorius)、馬達加斯加黃檀(Dalbergia madagascariensis)、鐵木豆、鐵力木、格木等。在小組討論會上多數人對增加染料紫檀(Pterocarpus tinctrorius)、馬達加斯加黃檀(Dalbergia madagascariensis)都沒有異議；但部分人反對將鐵木豆、鐵力木、格木等也列入紅木。因為這幾個樹種不適于標準中已有的“5屬”之中，這將不單純增加紅木幾個“種”，同時也引入了新的“屬”，這會增加標準實際操作的復雜性。

    另外還有部分人建議刪除原有33種紅木中很少在市場上出現過的樹種，如巴西黑黃檀(Dalbergia nigra)。另外，巴西黑黃檀(Dalbergia nigra)被列入《華盛頓公約》的附錄Ⅰ，屬于“若再進行國際貿易會導致滅絕的動植物，明確規定禁止其國際貿易”，同時也是出于對瀕危樹種的保護，建議將其刪除。也有人反對將原有的33種紅木中的某幾種刪除。如巴西黑黃檀，雖然在市場很少見，但并不是從未出現。以前已被定義成紅木，消費者因此將其以紅木家具的身份買到是手中。現在又將其從紅木隊伍中剔除，這將引起市場的混亂。

    3.關于《紅木》標準中的必備條件

    在原《紅木》標準中，判斷某種木材是否為紅木的4個必備條件分別是：⑴木材所屬科屬；⑵木材結構，即平均管孔直徑；⑶木材氣干密度；⑷木材的心材材色。

    有人建議將“氣味”作為判定紅木的必備條件增加進來。也有人反對，因為很多紅木的氣味不明顯或根本就沒有。還有人建議香枝木類可以增加“氣味”這一必備條件，因為氣味是決定香枝木商業價值的一個關鍵因素，其他的紅木類別每必要增加“氣味”做為必備條件。

    原《紅木》標準中香枝木類的管孔直徑界定為≤120微米，這一界定值在標準實際的市場適用中，有些過于苛刻。市場上承認的“黃花梨”絕大多數不能滿足這一要求。因此，有人建議，將香枝木類的管孔直徑要求適當放寬，以適應市場。

    有人建議刪除必備條件之一“材色”，理由是對材色缺乏定量描述，不夠客觀準確；而且同一種木材，不同部位的材色可能有較大差別。也有人建議保留，理由是以黃檀屬木材為例：本屬木材從材色而言，分心材明顯與心邊材無區別兩大類，前者心材紅褐色至黑褐色，可以歸為紅木類；后者心邊材無區別，一般全為黃白色，如果刪除必備條件“材色”，那么這類木材也將被歸為紅木類。這完全違背了市場對紅木的認識。（作者：高景然博士）